Leyes y prejuicios

Un enunciado común para las y los estudiantes de derecho es "el estado de derecho" que está formado por 2 componentes. El Estado como forma de organización política y el Derecho como conjunto de las normas que regulan el funcionamiento  de la sociedad entonces podemos decir que el poder del estado está limitado por el derecho; tal concepto surgió como una oposición al Estado absolutista. 

Ahora bien en términos coloquiales entendemos que el Estado para estar legitimado debe de actuar en un marco irrestricto al derecho. Hoy en día esta legalidad se basa en dos grandes aspectos: en el respeto a la Constitución y el cumplimiento de los Derechos Humanos, en este momento se encuentra superado el debate de quien ocupa supremacía en nuestro país si la constitución o los tratados ya que se encuentran en el mismo nivel e incluso se debe seguir el principio "pro persona" que consiste en aplicar la ley que más favorezca a la persona. 

En este orden de ideas todos estos instrumentos de legalidad para el estado tienen una constante; que es buscar, impulsar y proteger la igualdad. Incluso existen instrumentos para combatir la falta de igualdad que es la discriminación, me atrevo a sostener que en ese marco normativo nuestro País tiene un gran respaldo jurídico como en otros conceptos. 

Y entonces surge la pregunta inevitable porque si existen las leyes, la práctica esta tan lejana...
 Porque si tenemos leyes de primera la aplicación es de segunda. 

Falta de capacitación, de voluntad, de conocimiento, de información o todas las anteriores juntas son conclusiones que se suelen dar. 

En realidad considero que se reúnen varios elementos para explicar la falta de aplicación y que por ello hay casos donde encontramos grandes contrastes en la práctica, donde vemos que a raja tabla a una persona que roba pañales se le detiene, juzga y procesa con toda la inmediatez que se debe, mientras que hay otros casos en donde a pesar de la evidencia contundente o ante delitos flagrantes las autoridades dudan y son omisas en su responsabilidad pero en estos casos la Ley no es la culpable. La impunidad no la generan por si sola las leyes, son las personas las responsables

En este tenor podemos señalar como las leyes se vuelen selectivas vale la pena señalarlo pues en este contexto se da una de las violaciones a la igualdad de derechos más significativa y evidente. Tan visible que solo es superada por la excusas para su pleno ejercicio. 

¿Cuáles son las respuestas ante el debate sobre el derecho a contraer matrimonio o para adoptar? Sencillo las respuestas o el debate no se basa en la plataforma jurídica (ahí no hay debate) el debate es moralistas y de dogmas. Este y otros temas tienen sus resistencias en prejuicios y no en aspectos normativos porque restringir sus derechos es una clara violación al principio de igualdad. 

Sorprende encontrarse en foros y espacios donde se pensaría que el nivel de análisis será superior, a las comunes charlas entornó a un aromático café, con posiciones respetables pero fuera del principio de igualdad con un argumento tan débil que solo exhibe y confirma porque la aplicación de la ley esta tan lejana en la vida diaria de las instituciones. Y con conclusiones tan criticables como: -pues eso dirá la ley pero aquí las cosas son de otra manera, o aquí mientras este yo así se serán las cosas, o eso dicen los derechos humanos pero aquí estamos en México, o debemos de cuidar muchas cosas y valorar los riesgos políticos- 

Por fortuna viene una generación de nuevos y nuevas juristas ( y en general de nuevos y nuevas profesionistas) con una formación distinta, critica, analítica y por demás estudiosas que saben utilizar estas herramientas así como el litigio estratégico que obligara al Estado a cumplir con su más loable obligación que es sujetarse al Derecho. 

Solo de esta manera se logrará el equilibrio de tener leyes y aplicación de primera.